有了科學，沒有信仰或許是最好的信仰

現代科學以反宗教的面目出現，逐漸從宗教和哲學剝離，取得無比輝煌的成就，如今，科學早已成為現代信仰。確實，在今天的衣食住行里，先進科技無處不在，更不必說登陸月球火星這樣的豐功偉業(yè)。

因此，從實用出發(fā)，科學值得信仰。

可是，任何信仰似乎都應該有具體、固化的內容，而科學的歷史展現出的是，科學是一個日新月異、與時俱進的認知方式，是一個更好的新理論不斷替代落后的舊理論的過程。

用霍金的話說：“任何物理理論總是臨時性的。”

總的說來，科學不應該或者說沒必要成為一種信仰。當然，或許可以有個例外就是科學家群體，一個行業(yè)的從業(yè)者把所從事的本行業(yè)當做一種信仰和宗教并不為過，甚至可以說是有益的。

開普勒有一部著作《宇宙和諧論》，而愛因斯坦在紀念開普勒的文章中說：“如果不相信我們世界內在的和諧性，就不會有任何科學?！?/p>

這是在暗示，科學家是先相信有某種東西存在（比如星體運動的規(guī)律性），然后才通過研究去發(fā)現。所以，大多數的科學發(fā)現都不是牛頓所說的，海邊拾貝式的偶爾收獲。

是的！對于人的（尤其是特定的一個人）生命而言，隨便一個小小的課題都足以皓首窮經般的傾注一生。這意味著，對于科學研究，現實的操作常常是，先確定方向，即最大可能性，再全力投入，不撞南墻不回頭。

如果錯了呢？

費曼在錯過楊振寧、李政道因宇稱不守恒所得的諾貝爾獎之后寫道：“當然，你只能活一次，于是你犯該犯的錯誤，學習什么不該做，你的一生也就這樣過去了。”（他是幸運的，畢竟他后來得了一次諾獎。）

很多時候人們認為，科學之所以可靠是因為有證據，其實所謂絕對可靠的證據幾乎沒有。（關于何謂證據又是一個很大的討論。）

科學只是在當時條件下的，從合理性上最優(yōu)化的認知方案。這些臨時性的最佳答案只對過去有效，對未來不一定見效。

隨著新的試驗條件和觀察結果出現，曾經的最佳答案有可能被更新、更進步的答案代替。（今天通行的任何一個理論將來被否定都不必太過驚奇?；叵氘斈辏匦恼f被推翻一定讓人很難接受，再后來，高貴的人是由猿類演變而來也一定更難接受。）

我在另一篇文章里說到，科學家們在日心說尚未嚴格證明的情況下，就已接受它，是個例子。還有更好的例證是進化論。

隨著古生物化石的發(fā)現，上帝創(chuàng)世說在生物學上也越來越可疑，于是有了生物進化思想，無疑證明進化的最好證據就是化石。今天，進化理論為我們描繪了一個相當細致的生物演化譜系，但從遠古至今，從簡單到復雜，多不勝數的生物品種并不能全都留下化石證據，這就出現了證據鏈的斷裂，而且，一些化石（比如始祖鳥）在學界內部都可能有爭議。

只能說，用化石證據嚴格證明進化論是不可能的，但現在我們依然相信進化觀點。

為什么？

因為，以目前的證據，進化論仍然是非常好的指導理論，能為生物研究提供相對可靠的方向。至于以后進化論是否會被推翻，誰也不能料定，但更大的可能，是對理論進行修訂，以適應更新的證據、提供更合理的解釋。

就像當今的天文學已與哥白尼理論相差甚遠，但重新回到托勒密體系的可能幾乎沒有。

宇宙大爆炸理論被逐漸接受之后，遇到了原有理論與實際觀測的不協調，于是有人提出“暴漲”理論來修正。（此事例又涉及對科學的實體意義問題的討論，還可能牽扯到休謨對因果論的質疑。）

科學的進展給人一種心理暗示，科學必將消除一切疑惑、解釋宇宙的所有奧秘。甚至認為，所有問題已經解決，這種事歷史上發(fā)生過不止一次。

十八到十九世紀的著名天文學家拉普拉斯基于牛頓引力學說的成功，曾自信滿滿地斷言，只要確定了宇宙某一時刻的結構狀態(tài)，通過一套可靠的定律就能精確推算出宇宙的演化。

兩三百年過來了，其實，宇宙到底是什么結構我們仍然說不清，什么是可靠的定律也不確定。而1928年，諾獎得主玻恩曾宣稱：“物理學將在六個月內結束?！?/p>

可是我們看到的歷史是，每解開一個難題就會有新的疑問呈現，科學似乎不會有盡頭，至少今天看不到盡頭。

如果說，科學家僅僅是把科學，尤其是把某個理論當做固化的信仰去刻意堅守，那就太小看了科學，宗教尚且會隨著時代變遷去改革呢，更何況是科學？

科學的厲害就厲害在，其內部對自身的懷疑、否定和突破的能力。

理論物理學界曾經長期認為，宇宙中無處不在地存在著“以太”這個物質，也可說它是一切其他物質的載體。十九世紀末期，麥克爾遜（后來成為美國第一個諾貝爾物理學獎獲得者）和莫雷為證明“以太”存在而進行的實驗卻恰恰得到否定答案。

麥克爾遜顯然是個“以太”的信徒，以致當逐漸成名的晚輩愛因斯坦去拜訪他時，麥克爾遜的夫人提前打招呼：“千萬別跟他提‘以太’！”但是，他個人的初衷并沒有阻止相反研究結果的發(fā)布，是科學精神的生動事例之一。

科學可能相信什么，但是科學不會迷信什么，這是科學最偉大的特質！

所以，在內部沒有迷信的科學，從外部更不必崇信。雖然面對現代科學誕生后這幾百年來，科學為人類帶來的進步，人們的崇敬感會油然而生。其實進一步看，因為科學是人的一種行為，所以信仰科學實際上體現出人對自身的崇拜，是對人的智力的自信。這種自信的觀念似乎是與現代科學同時誕生。

文藝復興時的莎士比亞就已通過筆下的哈姆雷特將人表述成“天地之精華，萬物之靈長！”。這種人類自己夸自己的方式，要是落實到個人頭上，就像自己給自己評職稱，就像拿破侖給自己帶皇冠。

只是由于人類是我們現在所知道的宇宙中唯一的所謂“智慧生命”，所以我們人類就心安理得地原諒了這份自大。

《時間簡史》里說：“科學的終極目的在于提供一個簡單的理論去描繪整個宇宙?！边@個目標能實現嗎？

不知道，至少今天還沒有。

更加悲涼的是，卡爾·波普爾提出的證偽主義哲學似乎為這種觀點判了極刑——不是不可能有這么個終極理論，而是永遠無法完全證明它是對的。

?證偽主義看上去必然導向不可知論，這簡直是一個魔咒?？墒?，這又如何呢？就像醫(yī)學發(fā)展能夠延長生命，但人終究會死亡的結局也必定被接受。

人的智力畢竟有限，是否能破解一切自然之謎，完全無需預設結論。

完滿的終極目標作為理想無可厚非，但科學作為人的一種行為，取得怎樣的成績都是不錯的成績，既然人是從無知中來，前進到哪一步都是進步。

假如有一天真來了外星人告訴我們，地球上的最高科技水準只相當于人家那里的小學常識課，我們是否應自慚形穢？大可不必。但避免自卑的最好方式應該是從不要自大開始。

科學是重證據重實驗的，這不假。可是在人造的、封閉的實驗室環(huán)境，難以充分模擬千變萬化的自然界，更難的就是時間的累計效果（比如農藥的長期使用）當初甚至根本設想不了。

不是科學無能，是情況太復雜。日益嚴重到近乎積重難返的污染問題，大多是一個個新技術的應用所致，可以原諒這種悲劇的主觀方面，但客觀上是否應當慎重點，再慎重點？

引用冷戰(zhàn)時期的黑色幽默：之所以沒見到外星人，是因為任何文明都在發(fā)明原子武器的時代自我毀滅了！

文字寫到這里，內心難免矛盾。我反對信奉科學，難道是要提倡宗教嗎？我反對的只是科學、科研成果的宗教化、教條化。

雖然至今仍然有人癡迷教義，把大量精力和財富都奉獻予之；雖然歷史上宗教也曾統(tǒng)攝過寬、甚而造下冤孽，但現代社會已基本將宗教調整到該處的地位，讓它去起該起的作用。

根本上，宗教的功用是解決不可能解決的問題。比如，人對死亡的懼怕，只有通過宗教進行慰藉；祈求豐收可以理解，因為收成是個變數很大的東西，但如果某人沒有播種就去拜神，任何時代都會被看做傻瓜，因為違反了起碼的常識。

宗教體現了人不論面對自然還是社會都不可避免的虛弱，對不可知的天然恐懼也是人性弱的方面的表現，所以總不免要拿可知論壯膽。既然科學也不是萬能，也許永遠都需要宗教來填補人類心理中某些區(qū)域的空白。

在當代，既要相信科學，又要對科學成果的應用后果保持監(jiān)督、警惕，既要尊重科學，又要允許其他意識形態(tài)的合理存在。

科學是偉大的，是因為它不需要盲目的信奉。

最后說點具體的?？茖W是對自然現象可信的、合理的解釋，通俗地講就叫做靠譜，所以它并不需要像宗教的教義一樣逼著人相信和不得違反。比如，有人堅決相信世界是上帝創(chuàng)造出來的而不是宇宙大爆炸而來，完全沒有問題，因為國家法律保護信仰自由；又比如，某人不相信電會打人，摸摸電門他會信的?