農(nóng)史研究的創(chuàng)新之作 ——評(píng)李昕升《明清以來(lái)美洲糧食作物經(jīng)濟(jì)地理研究》

自哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以后，明清以降近三十種美洲作物先后傳入中國(guó)，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、飲食結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因此，美洲作物成為農(nóng)業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史，甚至是公眾史學(xué)等多領(lǐng)域共同關(guān)注的話題。作為一座“學(xué)術(shù)富礦”，近三十年尤其是近十年的美洲作物史研究呈現(xiàn)出方興未艾之勢(shì)，涌現(xiàn)出不少優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果。東南大學(xué)歷史學(xué)系李昕升副教授出版《明清以來(lái)美洲糧食作物經(jīng)濟(jì)地理研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2022年10月第1版），本書(shū)在使用大量第一手史料的基礎(chǔ)上，跳出“西方中心主義”的窠臼，從整體史的視角出發(fā)，描繪了玉米、番薯在中國(guó)的傳播路徑，對(duì)美洲作物與人口增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了再探討，進(jìn)一步豐富和深化了美洲作物史的研究，是近年來(lái)農(nóng)史領(lǐng)域的一部創(chuàng)新之作。

一、從“大分流”走向“大合流”的敘述手法

美國(guó)學(xué)者彭慕蘭《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》問(wèn)世以后，“大分流”理論開(kāi)始進(jìn)入國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究視野?！按蠓至鳌痹菍?duì)18世紀(jì)末19世紀(jì)初，東西方在發(fā)展道路上“開(kāi)始逐漸背離，分道揚(yáng)鑣，距離越來(lái)越大”這一現(xiàn)象的概括[1]，但經(jīng)過(guò)多年的爭(zhēng)論之后，“大分流”理論逐漸演化為一種研究視角，“不僅在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論研究中得到了充分的深挖和應(yīng)用，更被活用于其他相關(guān)領(lǐng)域”[2]。本書(shū)在“大分流”的框架下，考察了明清以來(lái)浙江、云南、江西、廣西等地玉米、番薯的傳播狀況，并在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向“大合流”，形成國(guó)家層面的宏觀視野。換言之，本書(shū)在以整體史為學(xué)術(shù)關(guān)懷下，研究明清以來(lái)美洲作物在不同省份的引種、推廣和影響，由局部延伸到整體、由特殊引申到一般，最終形成獨(dú)具特色的中國(guó)美洲作物史研究。

總體而言，本書(shū)洋洋25萬(wàn)余言，除摘要、緒論、結(jié)語(yǔ)、附錄外，共八章。第一章是研究述評(píng)。作者通過(guò)梳理近三十年玉米、番薯在中國(guó)傳播的研究成果，認(rèn)為既有研究存在兩個(gè)不足之處：一是仍有一些重要省份未被納入研究范圍；二是現(xiàn)有研究陷入“引種-影響”的范式窠臼。第二章至第六章則是全書(shū)主體部分——“大分流”。第二章、第三章分別論述了玉米在浙江、云南的引種、推廣和影響。第四章和第五章圍繞番薯在江西的引種、推廣、推廣動(dòng)因和影響展開(kāi)，同時(shí)，作者運(yùn)用比較分析方法，從人口壓力和農(nóng)業(yè)種植制度兩個(gè)方面對(duì)比了江西和山東的番薯推廣情形。第六章以清代玉米、番薯在廣西的傳播為例，分析了種植制度是造成玉米、番薯分布差異的主要原因。第七章和第八章在前文的基礎(chǔ)上進(jìn)行“大合流”。第七章對(duì)清代和民國(guó)時(shí)期玉米、番薯的產(chǎn)量、面積、單產(chǎn)進(jìn)行了估算，客觀地評(píng)價(jià)了美洲作物對(duì)人口增長(zhǎng)、民食需求的影響。第八章屬于理論分析，指出中國(guó)人口增長(zhǎng)的根源在于和平，其他導(dǎo)致人口增長(zhǎng)的動(dòng)因均可被視為和平的折射；值得稱道的是，本章還從技術(shù)革新的層面對(duì)美洲作物決定人口增長(zhǎng)的觀點(diǎn)提出了商榷，認(rèn)為不應(yīng)過(guò)分夸大美洲作物在其中扮演的作用，而應(yīng)該給予其在中國(guó)人口史地位中實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。在結(jié)語(yǔ)部分，作者構(gòu)建了自己的學(xué)術(shù)體系——“中國(guó)超穩(wěn)定飲食結(jié)構(gòu)”，由美洲作物上升到外來(lái)作物，對(duì)話中國(guó)傳統(tǒng)作物，做出了研究升華與總結(jié)。附錄就近40年以來(lái)外來(lái)作物來(lái)華海路傳播研究的歷史與現(xiàn)實(shí)做出了回顧與前瞻。

筆者認(rèn)為，本書(shū)不僅是一部美洲作物史，更是一部科技史（農(nóng)業(yè)史）、經(jīng)濟(jì)史和歷史地理三位一體的史學(xué)著作，揭示作物的傳播、演進(jìn)以及與各種社會(huì)因素之間的互動(dòng)關(guān)系，體現(xiàn)了作物史研究的無(wú)窮張力，是作者繼《中國(guó)南瓜史》之后又一“小作物、大歷史”。本書(shū)充分展現(xiàn)出了作者深厚的功底，寬廣的視野，新穎的創(chuàng)見(jiàn)?？v觀全書(shū)，該書(shū)至少具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

一是史料豐富、考據(jù)翔實(shí)。作者以大量地方志為研究基礎(chǔ)，為本書(shū)奠定了重要的史料基礎(chǔ)。關(guān)于地方志的史料價(jià)值，清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)即提出了“方志乃一方之全史”的觀點(diǎn)，充分說(shuō)明了方志在歷史研究中的學(xué)術(shù)意義。梁?jiǎn)⒊嘀赋觯骸胺街?，從前人不認(rèn)為史；自經(jīng)章氏提倡后，地位才逐漸增高?！盵3](P42)因此，利用方志來(lái)研究明清以來(lái)美洲作物史的傳播是可行的，一方面是因?yàn)槊鞔街疚锂a(chǎn)成為定例，清至民國(guó)時(shí)期是方志物產(chǎn)的集大成階段[4]，史料的成熟，對(duì)于史學(xué)研究而言大有裨益。另一方面是因?yàn)橥ㄟ^(guò)方志“可以相當(dāng)精確地追溯這些新糧食作物地理傳播的主要階段”[5](P216)。為此，作者戲謔地自稱“用志大戶”，認(rèn)為方志的“廣泛性、地方性、時(shí)代性、資料性、和連續(xù)性等決定了其超然的地位，是歷史研究的重要參考源”[4]。作者在數(shù)以千計(jì)的方志史料基礎(chǔ)上進(jìn)行考證與量化，充分體現(xiàn)了他在史料上所下功夫之深。當(dāng)然，作為一種“再加工”的史料，地方志自然有其不足之處。因此，作者雖然大量使用方志，但也對(duì)此保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度。例如在進(jìn)行量化研究時(shí)，作者即發(fā)現(xiàn)一些方志存在著數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)題，即使是可供量化的描述性記載也為數(shù)不多。作者認(rèn)為，如果以此為依據(jù)進(jìn)行量化，“風(fēng)險(xiǎn)是很大的”[6](P153)。這也體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格。

二是研究方法具有創(chuàng)新性。作者采用地理信息科學(xué)（GIS）方法，繪制出多幅信息地圖，以可視化的方式呈現(xiàn)美洲作物的引種、推廣過(guò)程，向讀者直觀、生動(dòng)地展現(xiàn)出美洲作物的動(dòng)態(tài)分布情況。①同時(shí)運(yùn)用量化歷史的研究方法展開(kāi)定量分析?！按蠓至鳌崩碚搨魅胫袊?guó)后，學(xué)界逐漸將該理論運(yùn)用于實(shí)證研究，由清華大學(xué)、北京大學(xué)等高校聯(lián)合創(chuàng)辦的“量化歷史講習(xí)班”便是這一領(lǐng)域的代表之一。作者將量化歷史的方法運(yùn)用在本書(shū)的研究中，重新審視美洲作物與人口增長(zhǎng)之間的關(guān)系，突破了過(guò)去學(xué)界在這一問(wèn)題上定性分析的研究方法，同時(shí)與已有的計(jì)量方法進(jìn)行了對(duì)話，從而使研究結(jié)論更加具體、可靠。

總之，“大分流”理論提出的區(qū)域研究方法，可以關(guān)注到各地的細(xì)節(jié)和特殊性，對(duì)于美洲作物史的微觀研究具有重要意義。而本書(shū)采取的從“大分流”到“大合流”敘述手法，在關(guān)注各省份的同時(shí)，又上升到全國(guó)，體現(xiàn)了顯著的整體史關(guān)懷。

二、整體史視野下的美洲作物在華傳播

改革開(kāi)放以后，大陸學(xué)界以微觀史學(xué)為主的研究取向逐步代替宏大敘事，成為史學(xué)界在敘事視野上的重要特點(diǎn)。然而，大量微觀史學(xué)作品的出現(xiàn)，導(dǎo)致研究對(duì)象呈現(xiàn)“碎片化”的傾向。盡管有學(xué)者反對(duì)將“微觀史”等同于“碎片化”，但也不無(wú)憂慮地指出，“選題一味求小，研究領(lǐng)域愈發(fā)狹窄，重?cái)⑹隆⒅乜甲C、輕闡釋等現(xiàn)象的大量存在，又確實(shí)讓當(dāng)前的史學(xué)難避‘碎片化’之嫌”[7]。特別是上世紀(jì)80年代以后，歷史研究開(kāi)始出現(xiàn)向碎片化轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。[8]隨著這一趨勢(shì)的愈發(fā)明顯，不少學(xué)者開(kāi)始將其視為一種史學(xué)危機(jī)，強(qiáng)調(diào)重建整體史的重要性。針對(duì)這一問(wèn)題，作者并不否認(rèn)微觀研究的重要性，因?yàn)橹袊?guó)幅員遼闊，各地情況不一，不能單將某一地的情況普遍地適用于整個(gè)中國(guó)的情況，否則便會(huì)以偏概全。正如梁?jiǎn)⒊裕骸爸沃袊?guó)史，分地研究，極為重要?！盵3](P42)“如欲徹底的了解全國(guó)，非一地一地分開(kāi)來(lái)研究不可?！盵3](P43)基于這樣的認(rèn)識(shí)，作者在梳理了近三十年學(xué)界對(duì)玉米、番薯在全國(guó)傳播的微觀研究成果后，發(fā)現(xiàn)仍有一些重點(diǎn)省份未進(jìn)入研究者視野，例如浙江、云南、江西、廣西等學(xué)術(shù)空白區(qū)域，并強(qiáng)調(diào)在前人的基礎(chǔ)上“進(jìn)行填補(bǔ)空白式的研究或再研究”[6](P40)。作者在本書(shū)中用了過(guò)半的篇幅著墨于區(qū)域研究，深入闡述了上述諸省美洲作物傳播的特殊性。

那么，如此大篇幅的微觀研究，是否意味著本書(shū)就是針對(duì)美洲作物史的碎片化研究呢？關(guān)于究竟什么是碎片化這一問(wèn)題，李金錚給出了判斷整體史和碎片化研究的“標(biāo)準(zhǔn)”——“當(dāng)歷史研究陷于瑣碎、微觀，缺乏整體史觀念時(shí)，就是碎片化；反之，如果具有整體史關(guān)懷，碎片研究就不是碎片化?！盵9]拜讀本書(shū)以后，我們可以明顯感受到本書(shū)在研究視角方面表現(xiàn)出的整體史觀：

首先是敘事上的整體史關(guān)懷。當(dāng)美洲作物史的研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)Ω魇》莸奈⒂^研究時(shí)，可以看作是對(duì)原有研究的突破和創(chuàng)新，是學(xué)術(shù)研究發(fā)展到一定程度的表現(xiàn)。微觀研究是必要的，即使是反對(duì)碎片化研究的學(xué)者，也并不否認(rèn)微觀研究的意義，因?yàn)樗梢赃€原宏觀敘事中看不見(jiàn)的歷史細(xì)節(jié)。但是，中國(guó)是一個(gè)大的整體，僅進(jìn)行微觀研究容易只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，難以從宏觀層面把握整個(gè)中國(guó)的情況。因此，本書(shū)在緒論中就明確指出“宏大敘事是必然的路徑”[6](P10)。雖然作者花費(fèi)大量筆墨進(jìn)行微觀研究，但其微觀考察的目的在于“打通全國(guó)，在‘大分流’的基礎(chǔ)上再次‘大合流’，形成一部完整的‘中國(guó)玉米史’‘中國(guó)番薯史’?！盵6](P28)可見(jiàn)本書(shū)的微觀研究是服務(wù)于整體研究的，是在整體史觀指導(dǎo)下的微觀研究，在敘事上具有宏觀層面的整體史關(guān)懷。

其次是將美洲作物史置于長(zhǎng)時(shí)段理論下進(jìn)行考察。眾所周知，年鑒學(xué)派是以提倡整體史，主張跨學(xué)科研究為特點(diǎn)而著稱。該學(xué)派第二代思想家布羅代爾即將歷史事件分為三種不同的歷史時(shí)間：即長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段、短時(shí)段，以此揭示歷史時(shí)間在整體史研究中作用。其中，長(zhǎng)時(shí)段被布羅代爾視為起決定性作用的因素。長(zhǎng)時(shí)段是指歷史時(shí)間的最深層，是長(zhǎng)期不變或變化極慢的、表面甚至幾乎不動(dòng)的歷史，如自然環(huán)境、地域條件、文化傳統(tǒng)等。[10](P74)正如布羅代爾所言：“這是一種緩慢流逝、緩慢演變、經(jīng)常出現(xiàn)反復(fù)和不斷重新開(kāi)始的周期性歷史?！盵11](第一卷P8)本書(shū)不僅考察了明清以降長(zhǎng)達(dá)幾百年的時(shí)間里美洲作物在中國(guó)的傳播狀況，還從數(shù)千年歷史長(zhǎng)河中形成的自然因素、飲食傳統(tǒng)等角度透視美洲作物引種時(shí)間早但發(fā)生作用時(shí)間晚的原因。為此，作者提出了“中國(guó)超穩(wěn)定飲食結(jié)構(gòu)”的概念，指出中國(guó)人民在上千年的發(fā)展中，形成了自己的飲食習(xí)慣，加之各地在自然、人文地理環(huán)境影響下形成的種植制度，導(dǎo)致美洲作物傳入之后，即使在國(guó)家勸種政策等外在因素的推動(dòng)下，它們也很難立即為民眾所接受。由此可見(jiàn)，本書(shū)是從長(zhǎng)時(shí)段、整體史的視野來(lái)關(guān)注美洲作物在中國(guó)的傳播情況。

此外，本書(shū)研究不僅僅著眼于美洲作物的特定歷史，還將美洲作物置于不同歷史情境下不同作物結(jié)構(gòu)中，分析其扮演的角色、發(fā)揮的作用、產(chǎn)生的影響，這是另一種整體史視野。

綜上，在當(dāng)前美洲作物史偏向于微觀研究的現(xiàn)狀下，本書(shū)堅(jiān)持以整體史觀和宏大敘事為導(dǎo)向，在兼顧微觀研究的同時(shí)，呈現(xiàn)出美洲作物在華傳播的總體面貌，是對(duì)當(dāng)下該研究領(lǐng)域的成功突破。

三、范式轉(zhuǎn)向：超越“西方中心主義”

美國(guó)學(xué)者柯文指出，在研究中國(guó)歷史時(shí)，“不論是馬克思主義者或非馬克思主義者，在重建他們自己過(guò)去的歷史時(shí)，在很大程度上一直依靠從西方借用來(lái)的詞匯、概念和分析框架” [12](序言·P53)，從而造成對(duì)中國(guó)歷史的誤解和歪曲。這種依靠西方觀點(diǎn)研究中國(guó)歷史的范式被稱為“西方中心主義”。這一范式同樣存在于美洲作物史的研究之中，突出表現(xiàn)為所謂的“美洲作物決定論”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸之后，美洲作物尤其是馬鈴薯的傳入促進(jìn)了歐洲人口的增長(zhǎng)。以愛(ài)爾蘭為例，馬鈴薯的生產(chǎn)使“愛(ài)爾蘭人口從1754年的320萬(wàn)增長(zhǎng)到1845年的820萬(wàn)”[6](P166)。這一認(rèn)識(shí)流布甚廣。這種美洲作物傳入與人口增長(zhǎng)的因果關(guān)系符合馬爾薩斯的人口理論，即生活資料增加，人口也隨之增加。在歐洲實(shí)際情況和馬爾薩斯人口理論的雙重影響下，不少學(xué)者認(rèn)為歐洲的人口增長(zhǎng)模式同樣適合于中國(guó)，更有觀點(diǎn)認(rèn)為清代人口增長(zhǎng)完全就是愛(ài)爾蘭模式。因此，他們把清代中國(guó)人口的增長(zhǎng)歸因于美洲作物的傳入，形成了“美洲作物決定論”。

但也有相當(dāng)一部分學(xué)者不認(rèn)可“西方中心主義”。彭慕蘭所屬的“加州學(xué)派”就致力于轉(zhuǎn)換“西方中心主義”的研究范式，從而“在一個(gè)更加宏大的全球視角中看待中國(guó)問(wèn)題，重新估量中國(guó)在新的世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位”[13]。在農(nóng)業(yè)史領(lǐng)域，丹麥學(xué)者博塞拉普挑戰(zhàn)了“西方中心主義”的研究范式，“她沒(méi)有簡(jiǎn)單從西方的理論前提和西方的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，把非西方國(guó)家的農(nóng)業(yè)歷史硬塞進(jìn)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的框架”[14]。她認(rèn)為是“人口趨勢(shì)導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)發(fā)展”[15](P2)，得出了與馬爾薩斯人口理論完全相反的結(jié)論。

與上述幾位學(xué)者的觀點(diǎn)類似，作者不贊同“西方中心主義”的研究范式，他認(rèn)為“西方的情況與中國(guó)并不相同，等同視之并不可取”。[6](P166)本書(shū)在研究美洲作物與明清時(shí)期人口增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，主要從以下三個(gè)層面超越了“西方中心主義”的范式：

首先是客觀看待美洲作物傳入中國(guó)的歷史。在突破“西方中心主義”的背景下，柯文提出“中國(guó)中心”的研究取向，“這種取向力圖擺脫從外國(guó)輸入的衡量歷史重要性的準(zhǔn)繩，并從這一角度來(lái)理解這段歷史中發(fā)生的事變”[12](P211)。“中國(guó)中心”有其合理性和吸引力，但容易忽略整個(gè)世界的演變，從而走向另一個(gè)極端。作者在摒棄“西方中心主義”時(shí)，既未刻意貶低甚至抹殺對(duì)西方對(duì)中國(guó)的影響，也未走向“中國(guó)中心主義”的極端，而是以全球視野考察了大航海時(shí)代之后世界物種的交換。本書(shū)指出，自“哥倫布大交換”以后，美洲作物引種到歐洲，繼而傳入我國(guó)，改變了人的食物結(jié)構(gòu)，使中國(guó)成了早期全球化的最大受益者。進(jìn)入近代，玉米、番薯等美洲作物在廣西糧食危機(jī)中發(fā)揮了重要作用，這是“哥倫布大交換”對(duì)中國(guó)的有益影響。

其次是準(zhǔn)確評(píng)估美洲作物對(duì)中國(guó)人口的影響。何炳棣從土地關(guān)系、糧食生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、行政、自然災(zāi)害等多個(gè)方面，論述了明清以來(lái)影響人口的因素。但一些學(xué)者歪曲了何炳棣的觀點(diǎn)，僅僅將美洲作物視為影響人口的最重要因素，這一觀點(diǎn)逐漸發(fā)展成為“美洲作物決定論”。作者指出“我們?cè)u(píng)估美洲作物，要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，不能盲目套用他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和別人的技術(shù)方法”[6](P166)。在本書(shū)中，作者除對(duì)何炳棣的觀點(diǎn)進(jìn)行“正名”外，還從多個(gè)維度得出美洲作物對(duì)清代人口增長(zhǎng)的影響并不顯著的結(jié)論。例如，作者一方面結(jié)合眾多微觀研究，認(rèn)為美洲作物發(fā)揮作用的時(shí)間與清代人口數(shù)量峰值的時(shí)期并不一致；另一方面，通過(guò)考察民國(guó)時(shí)期美洲作物的面積、產(chǎn)量及其在農(nóng)作物中所占比例等數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)美洲作物相比傳統(tǒng)作物并無(wú)優(yōu)勢(shì)，從而在此基礎(chǔ)上推測(cè)清代美洲作物的情況，客觀評(píng)估了美洲作物對(duì)中國(guó)人口增長(zhǎng)的影響。

最后是挑戰(zhàn)了中國(guó)符合馬爾薩斯型社會(huì)的觀點(diǎn)。所謂馬爾薩斯型社會(huì)是由馬爾薩斯人口原理衍化而來(lái)，在這一社會(huì)中生產(chǎn)資料和人口增長(zhǎng)存在著某種比例，一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)符合這一社會(huì)類型特征。為此，作者指出：“近代化之前美洲作物在中國(guó)無(wú)法與在前近代馬爾薩斯社會(huì)的西方相提并論”[6](P166)，“人口壓力決定食物生產(chǎn)”[6](P147)，更加適用于中國(guó)情況。為了證明這一觀點(diǎn)，本書(shū)利用傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)清至民國(guó)美洲作物的生產(chǎn)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，并從制度史、經(jīng)濟(jì)史層面使讀者重新認(rèn)識(shí)美洲作物與人口增長(zhǎng)的關(guān)系。在經(jīng)過(guò)實(shí)證和理論分析以后，作者得出與上述博塞拉普的觀點(diǎn)相同的結(jié)論，即“人口增長(zhǎng)在先，各方力量在資源爭(zhēng)奪中催生了美洲作物推廣（或是上層勸種、或是下層自主選擇），美洲作物反作用于人口的進(jìn)一步增長(zhǎng)，這個(gè)聯(lián)系主要發(fā)生19世紀(jì)之后?！盵6](P137)但這并非是對(duì)博塞拉普的反馬爾薩斯理論的簡(jiǎn)單套用，而是作者從理論和實(shí)證兩個(gè)維度展開(kāi)論述、分析，最終與博塞拉普殊途同歸。總之，本書(shū)跳出“西方中心主義”的范式研究美洲作物與人口增長(zhǎng)的關(guān)系，可謂是農(nóng)史研究的一大進(jìn)步。

四、余論

當(dāng)然，任何一部著作都不是至善至美的，本書(shū)自然也存在著可商之處。首先，從研究范圍和材料運(yùn)用來(lái)看，本書(shū)書(shū)名為“明清以來(lái)”，可見(jiàn)作者選擇的研究時(shí)段跨度長(zhǎng)，涉及明代至今的整個(gè)歷史時(shí)期。拜讀本書(shū)以后發(fā)現(xiàn)，作者其實(shí)更加側(cè)重于明清時(shí)期的研究，對(duì)民國(guó)尤其是新中國(guó)著墨相對(duì)較少，往往一筆帶過(guò)。從史料的成熟和完善程度來(lái)看，民國(guó)較明清時(shí)期的方志“關(guān)于物產(chǎn)的記載更加詳細(xì)，一般除了記載物產(chǎn)的名稱之外，還會(huì)敘述物產(chǎn)的性狀、用途等內(nèi)容”。新中國(guó)成立之后，“方志事業(yè)進(jìn)入嶄新的歷史階段，開(kāi)始了對(duì)新志的纂修和對(duì)舊志的整理工作”[16]。因此，民國(guó)和新中國(guó)時(shí)期的方志的大量編輯和出版，無(wú)疑為該研究的后續(xù)開(kāi)展奠定了重要基礎(chǔ)。然作者目前集中敘述明清時(shí)期，而對(duì)于民國(guó)和新中國(guó)時(shí)期敘述的弱化，無(wú)疑令讀者意猶未盡。

其次，在研究對(duì)象的選擇上，似乎可以增加馬鈴薯這一農(nóng)作物。本書(shū)研究了玉米、番薯這兩大美洲作物，雖然已經(jīng)足以駁斥美洲作物決定中國(guó)人口增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，但如果增加對(duì)馬鈴薯的研究則可以錦上添花。作者在本書(shū)中僅簡(jiǎn)要指出了馬鈴薯“產(chǎn)生影響時(shí)間較晚，大概是近代的事了”[6](P5)，并未展開(kāi)專門研究。但是馬鈴薯的引種對(duì)歐洲人口增長(zhǎng)具有不可忽視的影響，而且也正是基于歐洲的現(xiàn)實(shí)，一部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)人口增長(zhǎng)同歐洲一樣，得益于美洲作物的引種。因此，作者如果進(jìn)行馬鈴薯與中國(guó)人口增長(zhǎng)關(guān)系的研究，可以更加充分有力地反駁這些觀點(diǎn)。

總體而言，本書(shū)無(wú)論是研究視野、方法還是范式層面，都是對(duì)既有研究的重要突破，是作者繼《中國(guó)南瓜史》之后出版的又一部農(nóng)業(yè)史研究力作。本書(shū)融微觀研究與宏觀敘事、全球視野與中國(guó)視角于一爐，既不落傳統(tǒng)范式的窠臼，也不偏于狹隘走向極端，是一本視角獨(dú)特、新見(jiàn)迭出的農(nóng)史研究著作，值得學(xué)界高度關(guān)注。

注釋：

①相關(guān)GIS地圖可見(jiàn)作者發(fā)表于《中國(guó)農(nóng)史》等刊物之本書(shū)之核心章節(jié)，據(jù)了解，出版時(shí)由于審查進(jìn)度等原因，出版社予以刪除。

[參考文獻(xiàn)]

[1]史建云.重新審視中西比較史——《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》述評(píng)[J].近代史研究,2003,(3).

[2]洪易易.批判·反思·應(yīng)用：“大分流”在中國(guó)學(xué)術(shù)界的發(fā)酵[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版）,2021,(2).

[3]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編[M].北京:中華書(shū)局,2016.

[4]包平,李昕升,盧勇.方志物產(chǎn)史料的價(jià)值、利用與展望——以《方志物產(chǎn)》為中心[J].中國(guó)農(nóng)史,2018(3).

[5]何炳棣.明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題：1268～1953[M].葛劍雄譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2000.

[6]李昕升.明清以來(lái)美洲糧食作物經(jīng)濟(jì)地理研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2022.

[7]王學(xué)典,郭震旦.重建史學(xué)的宏大敘事[J].近代史研究,2012,(5)

[8]李長(zhǎng)莉.“碎片化”：新興史學(xué)與方法論困境[J].近代史研究,2012,(5).

[9]李金錚.整體史：歷史研究的“三位一體”[J].近代史研究,2012.(5).

[10]張正明.年鑒學(xué)派史學(xué)范式研究[M].哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社,2011.

[11]費(fèi)爾南·布羅代爾.地中海與菲利普二世時(shí)代的地中海世界[M].唐家龍,曾培耿等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2017.

[12]柯文.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起（增訂本）[M].林同奇譯.北京:中華書(shū)局,2002.

[13]周琳.書(shū)寫(xiě)什么樣的中國(guó)歷史？——“加州學(xué)派”中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究述評(píng)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,(1).

[14]黃宗智.走出“馬爾薩斯陷阱”——博塞拉普《農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的條件：人口壓力下農(nóng)業(yè)演變的經(jīng)濟(jì)學(xué)》導(dǎo)讀[J].文化縱橫,2015,(3).

[15]埃斯特·博塞拉普.農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的條件：人口壓力下農(nóng)業(yè)演變的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].羅煜譯.北京:法律出版社,2015.

[16]李昕升,丁曉蕾,王思明.農(nóng)史研究中“方志·物產(chǎn)”的利用——以南瓜在中國(guó)的傳播為例[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,(1).