怎么識別一篇顛覆性研究是不是“民科”文章？

“民科”一詞雖然是對人身份的一種描述，然而科學(xué)界并不應(yīng)該從人的身份去識別一項(xiàng)結(jié)論驚人的科學(xué)工作是石破天驚的劃時(shí)代研究還是不值一提的妄想。當(dāng)沒有博士學(xué)位的三級專利員愛因斯坦投稿他的狹義相對論論文還不帶任何參考文獻(xiàn)時(shí)，審稿人如何破除身份偏見而發(fā)現(xiàn)其偉大價(jià)值？

撰文 | 瞿立建

今年是中國數(shù)學(xué)家陸家羲去世40周年，他的悲劇命運(yùn)又引起熱議，同時(shí)引起熱議的是他的身份。他生前是包頭一名普通的中學(xué)物理教師，中學(xué)雖然也是正規(guī)事業(yè)單位，但中學(xué)物理老師與最前沿的數(shù)學(xué)感覺實(shí)在相去甚遠(yuǎn)，因此有人把他的成就看作“民科的勝利”。

本來，“民科”只是指非典型科研機(jī)構(gòu)中工作的“民間科學(xué)家“的簡稱，并無實(shí)質(zhì)性的貶義，但在當(dāng)前的通常語境中，“民科”常常指那些拒絕接受正規(guī)科研規(guī)范、精神氣質(zhì)上接近于 “科學(xué)妄人”的人，簡稱“科妄”，與“民科“對應(yīng)的英文crank正好諧音（簡便起見，下文所說的“民科”皆是crank意義上的）。而這樣的人其實(shí)也未必都在民間，在正規(guī)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中，有博士學(xué)位而實(shí)際上接近于“民科”的“官科”也并不鮮見。這也是為什么人們諷刺一些看起來很不靠譜的“官科”研究時(shí)就說其像個(gè)“民科工作”，盡管這些諷刺并不一定正確。

陸家羲老師早年間投稿到國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的論文，可能因?yàn)樯矸輪栴}，只收到了編輯寥寥數(shù)語的拒稿信，沒有收到任何有學(xué)術(shù)價(jià)值的評審意見，致使他喪失一些重大成果的優(yōu)先權(quán)。

如果陸家羲老師的論文按正常的流程進(jìn)入審稿環(huán)節(jié)，一位專業(yè)的數(shù)學(xué)家，看到論文作者署名是包頭一所中學(xué)的物理教師，如何判斷手里的稿件是一篇有價(jià)值的論文，而不是民科的論文？

《如何獨(dú)立思考》一書給出了民科多達(dá)15種特征[1]。哲學(xué)家Lafleur的經(jīng)典論文給出了識別民科的7項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)[2]。科學(xué)作家 Jeremy Bernstein說，兩條標(biāo)準(zhǔn)就夠了[3]。筆者記憶力不好，偏愛標(biāo)準(zhǔn)簡潔的。

如何識別一個(gè)全新的理論是不是民科理論，Bernstein提出的兩條標(biāo)準(zhǔn)是：

包容舊理論，并能說明舊理論為什么管用

預(yù)言新現(xiàn)象，并能進(jìn)行檢驗(yàn)

假想在1905年，一位物理學(xué)家評審一篇來自愛因斯坦的論文，這位作者是專利局的一個(gè)普通職員，年僅26歲，也沒有博士學(xué)位，之前也沒有發(fā)表過高水平的論文。如果這位物理學(xué)家對人的身份沒有偏見，他能應(yīng)用上述兩條標(biāo)準(zhǔn)，對愛因斯坦的論文是不是民科文章作出正確判斷嗎？

能，如果他是位學(xué)術(shù)水平達(dá)到及格線的物理學(xué)家，工作態(tài)度嚴(yán)肅認(rèn)真的話。

標(biāo)準(zhǔn)一：包容舊理論

愛因斯坦1905年的開創(chuàng)相對論的文章有很多初看匪夷所思的結(jié)論，比如時(shí)間膨脹、長度收縮、兩個(gè)事件是不是同時(shí)發(fā)生與觀測者有關(guān)、物體質(zhì)量隨速度增大而增大，……。如果囿于常識，草率的審稿人，再考慮到作者的身份，也許會將愛因斯坦的論文歸為民科文章而斃掉。

一個(gè)冷靜、專業(yè)的審稿人會抑制住這種沖動，認(rèn)真審讀全文，會發(fā)現(xiàn)，以上不合常識的怪異效應(yīng)只是在接近光速運(yùn)動的物體上才能顯現(xiàn)。如果物體速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于光速，怪異的相對論世界全都自然過渡到我們的常識世界。

在我們周圍的世界中，相對論效應(yīng)有多大呢？

在愛因斯坦發(fā)表相對論的1905年，人能體驗(yàn)到的最快速度應(yīng)該是雪橇競賽中的速度，幾百公里每小時(shí)，僅為光速的幾百萬分之一。高速運(yùn)動的雪橇運(yùn)動員，質(zhì)量比靜止不動時(shí)僅增大約10-12倍。所以，毫不奇怪，我們?nèi)粘Ｉ钪畜w驗(yàn)不到相對論效應(yīng)。

總之，愛因斯坦的新理論與已有的理論沒有矛盾。

民科文章會怎么寫？

比如一篇典型的關(guān)于永動機(jī)——民科的一項(xiàng)熱門話題——的文章。文章一般有很多黑體字，有許多莫名其妙的術(shù)語。這些還不是民科文章的致命傷。

每個(gè)物理學(xué)家都明白，任何永動機(jī)都違反熱力學(xué)第一或第二定律。當(dāng)然，就像任何物理定律一樣，熱力學(xué)定律也必須與實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)。目前為止，我們所有的生活經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)與理論都與熱力學(xué)定律相符。

因此論證永動機(jī)的文章必須要解釋，他設(shè)計(jì)的新器械或構(gòu)思的新理論為什么可以違反熱力學(xué)定律？長久以來大家對于熱力學(xué)定律忽略了什么？如何包容傳統(tǒng)的熱力學(xué)定律？但民科的文章不知凡幾，筆者就沒有見過一篇按科學(xué)精神認(rèn)真回答這些問題的。

民科沉浸于自己的小世界，不理解每個(gè)科學(xué)研究者必須要把自己的工作嵌入科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中。真要有一篇關(guān)于永動機(jī)的論文告訴現(xiàn)在的科學(xué)家，我們長久以來接受的熱力學(xué)定律其實(shí)有些方面被我們所忽視，考慮到這些被忽視的方面之后，永動機(jī)其實(shí)是可以實(shí)現(xiàn)的，這樣的文章如果邏輯嚴(yán)密，計(jì)算正確，那么想必不會被科學(xué)家輕易就棄之如敝履，反而還會爭相傳閱，細(xì)致研究，充分討論其正確性。

可惜，很多自以為被”官科”打壓的民科對知識網(wǎng)絡(luò)不感興趣，你如果指出他設(shè)計(jì)的永動機(jī)器械的缺陷，有的民科會第二天再搞出一個(gè)新設(shè)計(jì)，無視你指出的缺陷，有的民科反而指責(zé)正規(guī)科學(xué)家不懂，困于傳統(tǒng)知識窠臼，不接受創(chuàng)新，甚至稱自己遭遇了科學(xué)霸凌。

標(biāo)準(zhǔn)二：預(yù)言可檢驗(yàn)的新現(xiàn)象

真正的科學(xué)思想要做出預(yù)言，以便進(jìn)行實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。而民科往往言之鑿鑿，說他發(fā)明的巧妙器械可以“永動”，卻不會進(jìn)行實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，也不會給出實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)方法。

反觀愛因斯坦1905年的論文，是給出了多項(xiàng)預(yù)言的。比如前文所說的，物體質(zhì)量隨速度增大而增大。對于通常的物體，這個(gè)效應(yīng)非常小，難以測量。然而，在愛因斯坦的時(shí)代，已經(jīng)知道有物體運(yùn)動速度是接近光速的，那就是電子。

1896年，法國物理學(xué)家貝克勒爾發(fā)現(xiàn)了鈾的放射性現(xiàn)象，輻射出的粒子中就有電子，其速度可與光速相比。因此，測量放射出的電子的質(zhì)量有望驗(yàn)證愛因斯坦的預(yù)言。

其實(shí)，相關(guān)的實(shí)驗(yàn)在愛因斯坦提出相對論之前就被德國物理學(xué)家沃爾特·考夫曼做了，他在1901-1903年間就在實(shí)驗(yàn)上發(fā)現(xiàn)了電子的質(zhì)量依賴于其速度，他在1905年做出了精度更高的實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為否定了愛因斯坦的相對論，使得相對論面臨了一次信任危機(jī)。但愛因斯坦堅(jiān)信自己的理論是正確的，他的底氣在于他認(rèn)為他的理論足夠美。其他物理學(xué)家在實(shí)驗(yàn)技術(shù)和結(jié)果方面反駁考夫曼，力挺愛因斯坦相對論。繼續(xù)進(jìn)行的相關(guān)實(shí)驗(yàn)后來顯示，考夫曼1905年的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是有問題的。直到1940年，實(shí)驗(yàn)精度才足以確定愛因斯坦對質(zhì)量的速度依賴性預(yù)言是正確的。

不過，愛因斯坦1905年開創(chuàng)相對論的論文也有錯誤的預(yù)言。他基于時(shí)間膨脹，預(yù)言赤道上的鐘比兩極的鐘慢，一天慢1200億分之一秒。盡管當(dāng)時(shí)愛因斯坦生活在鐘表王國瑞士，他也不指望當(dāng)時(shí)能驗(yàn)證這條預(yù)言。愛因斯坦在當(dāng)時(shí)沒有想到，時(shí)鐘除了受速度的影響，還受引力的影響，后者是他多年后提出的廣義相對論的預(yù)言。綜合狹義與廣義相對論的預(yù)測，時(shí)鐘在赤道和在兩極應(yīng)該走得一樣快。1977年，美國物理學(xué)家利用原子鐘證實(shí)了這條預(yù)言。

一篇科學(xué)論文一定要有可檢驗(yàn)的預(yù)言，并不非要求作者親自做出檢驗(yàn)，也不要求短期內(nèi)做出檢驗(yàn)，甚至只是原則上可檢驗(yàn)即可。民科卻往往沉迷于自己瑰麗、大膽的猜想中，不愿意去想也想不到該如何檢驗(yàn)自己的猜想。

結(jié) 語

總之，愛因斯坦的論文是能夠讓科學(xué)同行認(rèn)真對待的論文，不會被歸為民科文章。當(dāng)然，我們不能說，愛因斯坦的論文一定會被接受發(fā)表。愛因斯坦的時(shí)代，還沒有像今天這樣，要找三五個(gè)審稿人評審論文，只要一人提出反對意見，論文命運(yùn)就堪憂了。是普朗克快速看出愛因斯坦論文的水平和價(jià)值，一人就做出決定，將愛因斯坦的論文發(fā)表了，他沒有戴有色眼鏡看待愛因斯坦的“民間”身份。

從身份上看，愛因斯坦不在正規(guī)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作，確實(shí)身處民間。但對這樣的科學(xué)家，考慮到目前實(shí)際的社會語境，我們對他們更好的稱呼是“業(yè)余科學(xué)家”或“邊緣科學(xué)家”（fringe scientist），以相對于正規(guī)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作的“專業(yè)科學(xué)家”。除了身份之外，業(yè)余科學(xué)家的工作方式與專業(yè)科學(xué)家并無二致，有些人還為科學(xué)進(jìn)步做出了杰出貢獻(xiàn)。只是，正如本文開頭所說的陸家羲老師，他在數(shù)學(xué)方面的成就確實(shí)主要依靠個(gè)人奮斗，但長期以來因?yàn)樯矸輪栴}而被國內(nèi)“官科”漠視，他不像愛因斯坦那么幸運(yùn)。

同時(shí)值得一提的是，中國并不僅僅有陸家羲一位來自民間，最終為學(xué)術(shù)界所承認(rèn)的科學(xué)家，比較知名的還有一位古生物學(xué)者、初中肄業(yè)的鄭曉廷。此外也不乏一些如今早已取得正式教職甚至做出了不俗成就的科學(xué)家，但他們的出身也有些“民科”的味道。而作為對照，實(shí)際上，國內(nèi)外也不乏出身名校，擁有博士學(xué)位但行事與“民科”如出一轍的例子，在此不作贅述。

可見，日常語言常常不能起到“顧名思義”的效果。為了減少交流中的誤解，又鑒于民科現(xiàn)象早已經(jīng)成為社會學(xué)意義上的研究對象[4]，學(xué)術(shù)用語重在精確，是時(shí)候給“民間科學(xué)家”一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆Q呼了。

參考文獻(xiàn)

[1] 田松. 民間科學(xué)愛好者的基本界定及其成因分析. 自然辯證法研究. 2003, 19 (7): 56-60.

[2] Lafleur, Laurence J. “Cranks and Scientists.” The Scientific Monthly 73, no. 5 (1951): 284–90. http://www.jstor.org/stable/20436.

[3] Cranks, Quarks And The Cosmos: Writings On Science, Jeremy Bernstein, New York: Basic Books, 1993.

[4] 田松. 民間科學(xué)愛好者的基本界定及其成因分析. 自然辯證法研究. 2003, 19 (7): 56-60.

本文受科普中國·星空計(jì)劃項(xiàng)目扶持

出品：中國科協(xié)科普部

監(jiān)制：中國科學(xué)技術(shù)出版社有限公司、北京中科星河文化傳媒有限公司

特 別 提 示

1. 進(jìn)入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說明：歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請?jiān)凇阜禈恪刮⑿殴娞杻?nèi)聯(lián)系后臺。