《食日談 餐桌上的中國故事》序

李昕升博士的大作《食日談：世界餐桌上的中國故事》即將出版，希望我能寫篇序。我首先覺得非常榮幸，然后又有點后悔。我自己從2014年開始也陸續(xù)寫了一系列講作物起源的科普文章，并預備再寫若干篇結集出版，但八年過去，因為偷懶，至今還沒有寫完。今年，看到李博士（還有他書中提到的另一位史軍博士）不聲不響地就推出了他們自己有關這一主題的作品，怎能不讓人為自己的拖延癥后悔呢？

不過，比起讀者的需求來，國內靠譜的農(nóng)史類科普書太少，所以這樣的作品當然是多多益善。我自己本來做植物分類研究，之所以也會“跨行”，去寫農(nóng)史類的文章，就是因為讀者確實比較關注相關的話題。換句話說，市場的力量，會不由自主地把植物類的科普作者引到農(nóng)和醫(yī)這兩個領域中去。這個現(xiàn)象的背后，顯然有文化傳統(tǒng)的因素。按照著名科學史家吳國盛先生的說法，中國古代的“科學”，主要有四大領域，除了“天”和“地”，就是農(nóng)和醫(yī)。難怪國人會天然對這些領域的科學話題感興趣。

我一直主張，要真正熱愛祖國的文化，最好是能深入了解它。比如我們都為中國古代的農(nóng)業(yè)和農(nóng)學成就自豪，但你可知“農(nóng)”這個字的由來？坦率地說，我在寫這篇序的時候，才想到要了解一下這個問題。原來，“農(nóng)”這個簡化字，本來寫作“農(nóng)”。其下面的“辰”，據(jù)著名古文字學家裘錫圭先生的解讀，在甲骨文中像是把一塊略呈V形的石片以兩根小繩綁在木棍上，這可能就是中國最早的除草用具。后來，“辰”這個字才轉義指星名和地支第五位；同時，它本來所指的那種簡易耕器，也改名叫做“耨”——“耨”這個字里也有個“辰”，當然不是偶然的。了解了這些，現(xiàn)在我再看到“農(nóng)”這個字，眼前便浮現(xiàn)出三千多年前中華文明初興之時，先民持“辰”孜孜耕耘的場景。

我還一直主張，我們不光要深入了解祖國文化，還應該不卑不亢、“不吹不黑”地去了解。李博士是農(nóng)史研究科班出身，在這本書里就體現(xiàn)了這種不卑不亢的態(tài)度。比如近年來有一種流行說法，就是中國清代的“康乾盛世”是由美洲來的作物造就的。而且這并不只是網(wǎng)絡上許多自媒體輾轉相抄的都市傳說，而是“量化史學”所得出的（可能還頗為得意的）研究成果。然而，這是很不可靠的成果，中國歷史地理學界的韓茂莉、侯楊方等研究者此前都曾公開撰文駁斥，李博士也親自做了“量化研究”，更有力地否定了這一臆說，并在本書中介紹了他在這方面的結論。這就是“不卑”。另一方面，李博士通過多年對番薯文獻的搜集和梳理，也不認同附加在番薯入華之上的種種奇幻傳說，認為應該向讀者呈現(xiàn)更合理（當然也較為平庸）的歷史面貌，這就是“不亢”。

科普在中國，有時候仍然是一種尷尬的事業(yè)。其中一大尷尬就是，你辛辛苦苦寫的準確靠譜、不卑不亢的文章，不僅影響力比不上鍵盤文抄公的“震驚體”雄文，而且很多人本來消費的就是這種“震驚”的情緒，反而并不在意接收的知識真?zhèn)?。那么為什么我們還要做科普？在我看來，理由也很簡單——以中國之大，總有人會對嚴肅真實的科普作品感興趣。雖然我們也要竭力讓這些人能夠找到、看到他們想看的東西，但第一步，首先要有人愿意把這樣的東西寫出來。

感謝李昕升博士，愿意在百忙之中，甚至是“迷?！敝?，充當了農(nóng)史科普領域的這樣一位書寫者。

——通俗讀物作者、譯者、上海辰山植物園科普部研究員 劉夙