[科普中國]-防火艙壁

艙壁防火等級要求1.概述

近年來，港口國監(jiān)督檢查員對多艘大型貨船實施檢查中發(fā)現(xiàn)分隔駕駛臺艙壁防火門等級不完全一致，存在部分不符合公約要求的缺陷，檢查員依據(jù)公約條款開具了缺陷，并要求驗船師到船確認(rèn)。檢查員與多家船級社協(xié)商探討，并查閱相關(guān)公約條款，追本溯源，盡力厘清公約對分隔駕駛臺艙壁防火門等級要求的起源與本意，為下一步開展檢查提供參考。

2.駕駛臺布置介紹一般而言，駕駛臺布置可分為兩種情況：一是整體布置，整個駕駛臺為一個整體，沒有分隔；二是分隔布置，依據(jù)分隔處所安放設(shè)備的不同，將分隔處所“命名”為航行設(shè)備間（nav. locker）、電氣設(shè)備間（electrical equipment room）、轉(zhuǎn)換設(shè)備間（converter room）等，如圖1所示。此外，在某些大型油輪上還布置有“回”字形結(jié)構(gòu)的駕駛臺。

3.分隔駕駛臺艙壁耐火完整性要求SOLAS 公約第II-2 章構(gòu)造–防火、探火和滅火對船舶不同艙室處所之間艙壁和甲板的耐火完整性做了較為詳細(xì)的劃分和規(guī)定。一般地，對于液貨船以外的貨船，駕駛臺應(yīng)視為控制站，需要滿足四周艙壁及下甲板為至少A級防火分隔的耐火完整性要求，而對于分隔布置的駕駛臺則要進(jìn)行較為細(xì)致的研判梳理。

首先，駕駛臺明確為控制站，電氣設(shè)備間可以明確為其他機(jī)器處所；但是對于航行設(shè)備間和轉(zhuǎn)換設(shè)備間，則需要按其中所裝設(shè)備不同而做不同的考慮。如依照控制站類目下的“設(shè)有船舶無線電設(shè)備的處所”來界定，則可認(rèn)為控制站。

其次，查閱SOLAS2000修正案第II-2章9.2.3.3節(jié)，表9.5-分隔相鄰處所艙壁的耐火完整性可知，控制站與其他機(jī)器處所之間艙壁應(yīng)滿足“A-15”分隔要求；而控制站與控制站之間基本要求為“A-0”分隔要求，但該條目有附加注釋，即“分隔駕駛室、海圖室和無線電室的艙壁可以為“B-0”級”?？梢姡瑢τ诤叫性O(shè)備間、轉(zhuǎn)換設(shè)備間與駕駛臺的共用艙壁可以按“B-0”級分隔進(jìn)行布置即可。

再者，公約也要求“ 如果某一處所內(nèi)的東西和用途致使按本條規(guī)定進(jìn)行分類存在疑問，或有可能為某一處所指定兩個或以上類別，則該處所應(yīng)視作具有最嚴(yán)格限界面要求的相關(guān)類別的處所?！保殚啽?.5可知，控制站與其余任何處所的艙壁耐火完整性要求均至少為A級，與此前的“B-0”級要求大為不同。例如，航行設(shè)備間內(nèi)存放了大量備品備件等，且圍蔽艙室面積小于4㎡，符合公約“具有較小失火危險的服務(wù)處所”的定義，則艙壁耐火完整性應(yīng)滿足“A-15”級要求，若為面積大于4㎡的儲物間，符合“具有較大失火危險的服務(wù)處所”的定義，則應(yīng)滿足“A-60”級要求。

4.艙室劃分獨立性要求分隔布置的駕駛臺將航行設(shè)備間、轉(zhuǎn)換設(shè)備間與駕駛臺視為分開的單獨處所進(jìn)行考慮。對于這一點，公約要求為：“Smaller, enclosed rooms within a space that have less than 30% communicating openings to that space are considered separate spaces.”。依據(jù)量綱分析的原則，30%為無量綱量，即相比較的兩個量應(yīng)具有相同的單位，因此，“communicating openings” 與“that space”應(yīng)是同為面積單位或體積單位的值，本文在此傾向于開口面積與開口所在共用艙壁面積的比值，這樣的考慮符合公約第2.1.1.4條“將火災(zāi)和爆炸抑制、控制和撲滅在火源艙室內(nèi)”的消防安全目標(biāo)。

特別地，注意到1998 年6月12日生效的MSC/Circ.847通函第44.2條款對貨船分隔處所艙壁防火完整性的要求所作的解釋：“if the separatingbulkheads of such spaces have at least 30% openings, these spaces are not considered to be separate spaces.”，與2000 修正案表述有所區(qū)別。兩相比較，可以發(fā)現(xiàn)公約進(jìn)一步明確了此條款的要求，并以30%開口面積作為劃分處所獨立性的限界。

綜上可知，對駕駛臺內(nèi)的圍蔽艙室所屬類別的認(rèn)定是評定艙壁耐火完整性等級的關(guān)鍵因素。但少數(shù)船級社認(rèn)為駕駛臺作為控制站可視為一個整體，邊界已按至少A 級耐火完整性進(jìn)行圍壁，其內(nèi)部的分隔艙壁是可有可無的，分隔艙壁上的防火門并不需要嚴(yán)格的等級要求。本文另外從電磁兼容性等方面分析了分隔艙壁的必要性，并不贊同此類模糊處理辦法。

5.分隔駕駛臺艙壁電磁兼容性要求從船舶設(shè)計之初起，駕駛臺在其中就占據(jù)了極其重要的地位。為了確保船舶的航行安全，駕駛臺的主要系統(tǒng)始終被保留，并不斷向現(xiàn)代化、信息化演進(jìn)。例如通信系統(tǒng)、遇險報警系統(tǒng)，助駕系統(tǒng)，火災(zāi)警報系統(tǒng)等，以及逐步增加的VDR（航行數(shù)據(jù)記錄儀）、BNWAS（橋樓值班報警系統(tǒng)）、LRIT（遠(yuǎn)程跟蹤識別系統(tǒng)）等等。但隨之而來的是，越來越大功率的發(fā)射接收設(shè)備，讓原本不大、擁擠的駕駛臺空間變成了強(qiáng)大的磁場空間，尤其是收發(fā)設(shè)備、轉(zhuǎn)換單元等發(fā)出來的蜂鳴聲、“嗞嗞”電流噪聲對駕駛臺值班船員的身心健康帶來了潛在的威脅。針對船舶電子設(shè)備間的電磁干擾，SOLAS公約及其決議案明確了電磁兼容性要求。例如SOLAS第五章第7.2.1提出“每臺無線電裝置應(yīng)安裝在機(jī)械、電氣或其他干擾源的有害干擾不會影響其正常使用的地方，從而確保電磁兼容性，避免與其他設(shè)備和系統(tǒng)產(chǎn)生有害的相互干擾?！保坏?7.1-3條則明確了“應(yīng)確保安裝在2002年7月1日或以后建造的船舶上，對位于駕駛臺或鄰近駕駛臺的所有電氣和電子設(shè)備進(jìn)行電磁兼容性試驗”。

A.813（19）決議案[2]于1995年11月23日生效，其中C.2.2條款載明“設(shè)備和裝置需要有效的屏蔽，即：安裝在金屬殼體中；使用屏蔽電纜，包括合適的電纜填料函，特別在電纜進(jìn)入金屬殼體的位置；利用金屬艙壁和甲板進(jìn)行屏蔽，盡可能低在電纜穿過點對屏蔽層進(jìn)行接地。”的要求，其中的第三點已經(jīng)明確了駕駛臺設(shè)備的屏蔽要求包括了分隔駕駛臺的金屬艙壁和甲板。

再者，A.694（17）決議案于1991年11月6日明確了組成GM DSS系統(tǒng)的船舶設(shè)備的基本要求，其中的6.1條款規(guī)定了“All reasonable and practicable steps should be taken to ensure electromagnetic compatibility between the equipment concerned and other radio-communication and navigational equipment carried on board in compliance with the relevant requirements of chapter IV and chapter V of the 1974 SOLAS Convention”的要求，明確了對駕駛臺無線電設(shè)備、助航設(shè)備的電磁兼容性要求；且6.2條款提出了“Mechanical noise from all units should be limited so as not to prejudice the hearing of sounds on which the safety of the ship might depend.”的要求，符合對船員聽力及身心健康的安全防護(hù)目標(biāo)。

綜上，駕駛臺設(shè)置前文述及的航行設(shè)備間（nav. locker）、電氣設(shè)備間（electrical equipment room）、轉(zhuǎn)換設(shè)備間（converter room）等可以將駕駛臺各類設(shè)備以符合電磁兼容性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分隔布置，同時也可以把值班船員與強(qiáng)輻射設(shè)備、電流噪聲等分隔開來，這樣的措施是可取的，而且是非常必要的，符合公約對船舶、船員安全保護(hù)的長遠(yuǎn)考慮。

6.結(jié)論因此，本著尊重“公約條款的本意”的原則，對于在駕駛臺內(nèi)部設(shè)置了前述航行設(shè)備間、轉(zhuǎn)換設(shè)備間的船舶，且符合將其視為單獨處所條件的，在不因船員不當(dāng)存放雜物改變處所屬類的前提下，應(yīng)當(dāng)滿足共用艙壁至少符合B-0分隔要求，而電氣設(shè)備間則按A-15分隔要求，同時，作為構(gòu)成分隔駕駛臺艙壁結(jié)構(gòu)完整性的防火門同樣應(yīng)滿足相應(yīng)的等級要求。

7.最新進(jìn)展經(jīng)過兩年多來檢查員與船級社通過郵件、座談、電話等方式的“你來我往”，促成船級社方面通過國際船級社協(xié)會（IACS）向定于2017年3月召開的IMO船舶系統(tǒng)與設(shè)備分委會第四次會議提交關(guān)于本文討論議題的統(tǒng)一解釋草案，如順利通過則提交定于2017年6月召開的第98次海安會（MSC）討論，形成正式的統(tǒng)一解釋文本。草案擬將只能由駕駛臺進(jìn)入的航行設(shè)備間（視為“控制站”）與駕駛臺的分隔艙壁防火等級全部統(tǒng)一為“B-0”級，在草案征求檢查員意見過程中，我方提出如下幾點意見供參考。

（1）草案意圖將只能由駕駛臺進(jìn)入的航行設(shè)備間（nav. locker）、電氣設(shè)備間（electrical equipment room）、轉(zhuǎn)換設(shè)備間（converter room）統(tǒng)一納入navigation locker的概念下，即使經(jīng)過統(tǒng)一解釋，依舊容易造成大小概念混用的矛盾。

（2）草案的統(tǒng)一解釋沒有考慮到船舶在營運(yùn)過程中，存在船員向 navigation locker不當(dāng)存放雜物，進(jìn)而可能在本質(zhì)上改變處所屬類的普遍客觀實際，同樣容易在船舶安全檢查中引發(fā)檢查員對駕駛臺處所失火危險的認(rèn)定。1