感知悲傷、保護(hù)同伴、自毀行為…如何解釋動(dòng)物的“自我意識”

? The Dodo

利維坦按：

維基上對于“自殺”的定義是：“意圖導(dǎo)致自我軀體死亡的主動(dòng)行為。”這就意味著，當(dāng)我們觀察動(dòng)物是否存在自殺行為的時(shí)候，就必須納入“自我意識”來考量：具備自我意識的動(dòng)物不僅能夠感知到痛苦、悲傷，還需要明白死亡對其意味著什么。雖然我們看到待宰的牛羊留下眼淚，大象、海豚圍繞著死去的同伴長久不離去等很多與人類極為類似的行為表征，但我們的確無法確定這些動(dòng)物與我們對待死亡的態(tài)度在何種程度上是相同的。

這讓我想起一度盛傳的旅鼠成群結(jié)隊(duì)“自殺”的說法。不過很遺憾，這種后來被命名為旅鼠效應(yīng)（Lemmings Effect）的現(xiàn)象，并不能證明就是自殺行為。

（www.smithsonianmag.com/smart-news/lemmings-do-not-explode-or-throw-themselves-cliffs-180953475/）

那么，動(dòng)物的那些自殘行為（Self Injurious Behavior）呢？比如貓狗的過度舔舐，一些鳥類啄光自己的羽毛，這些行為可能和疾病、環(huán)境壓力有關(guān)，但我們?nèi)耘f無法知道確切的答案。

1970年4月，里克·奧巴瑞（Ric O’Barry）來到邁阿密水族館，看望一只名叫凱西（Kathy）的海豚。這只海豚是他從野外捕獲并訓(xùn)練出來的，之后在電視節(jié)目《海豚寶貝》（Flipper）中當(dāng)了三年的主角。

當(dāng)時(shí)她已經(jīng)“退休”，奧巴瑞回憶說她看起來心情很低落。凱西獨(dú)自生活在一個(gè)混凝土水池里，但海豚是一種社會(huì)性很強(qiáng)的動(dòng)物，這對她來說不是什么好事。奧巴瑞說，這位從前的海豚表演明星游進(jìn)他的懷里，然后沉到水池底部，拒絕浮出水面。她淹死了自己。

海豚凱西與里克·奧巴瑞。? IAI TV

這個(gè)故事很讓人動(dòng)容，它反映了海豚和其他高智商動(dòng)物在被圈養(yǎng)之后遭遇的悲慘困境，引發(fā)了人們的共鳴。正如奧巴瑞所說，凱西的死促使他采取行動(dòng)，此后他一直致力于保護(hù)海洋哺乳動(dòng)物。他最著名的事跡是在2009年拍攝了紀(jì)錄片《海豚灣》（The Cove），揭露了在日本太地町，當(dāng)?shù)厝嗣磕瓴稓⒓s2000只海豚的事件。

動(dòng)物自殺是真的嗎？動(dòng)物真的會(huì)主動(dòng)結(jié)束自己的生命嗎？

何為自殺？

自殺是一個(gè)很復(fù)雜的問題，我們還未完全理解為什么人類會(huì)自殺。人類自殺的誘因尚不明確，在美國精神醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)（APA）出版的《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊（第五版）》（DSM-5）中，自殺行為障礙被列為一種“需進(jìn)一步研究的障礙”。甚至是構(gòu)成人類自殺的決定因素也值得討論——這既是生物學(xué)和心理學(xué)的問題，也是哲學(xué)和語義學(xué)的問題。

（www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7891495/）

比如，神風(fēng)特攻隊(duì)的飛行員和“自殺式襲擊者”真的是自殺嗎？通常來說，他們沒有表現(xiàn)出自殺者的精神病理特征，其動(dòng)機(jī)更多是出于政治或宗教因素，而不是真的死亡愿望。自殺是主動(dòng)的選擇，還是一種病理狀態(tài)導(dǎo)致的結(jié)果？如果我們要研究動(dòng)物的自殺，這點(diǎn)很關(guān)鍵，因?yàn)閯?dòng)物的選擇能力和人不同，人具有綜合分析過去、現(xiàn)在和未來的獨(dú)特能力，而動(dòng)物則不然。

（www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4267802/）

? Amnesty PLUS

自殺與重度精神疾?。⊿MI）有關(guān)，有假說認(rèn)為自殺傾向可能具有遺傳性，還有一些存在爭議性的說法認(rèn)為抗抑郁藥物可能增加年輕人的自殺風(fēng)險(xiǎn)，這些都表明，自殺在某些情況下可能不是一種選擇——如果我們認(rèn)為選擇是在穩(wěn)定心理狀態(tài)下做出的理智決定。如果這樣的話，人們在面對絕癥時(shí)選擇結(jié)束自己的生命——這可以說是一個(gè)理性選擇——是否應(yīng)該被稱為“自殺”？自殺到底該如何定義？

（www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6918821/）

（www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK107191/）

（www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2019.00294/full）

澳大利亞弗林德斯灣（Flinders Bay）擱淺的鯨魚。? The Conversation

雖然人類對動(dòng)物意識了解得越來越多，但某些動(dòng)物不僅能感知痛苦，而且能認(rèn)知死亡的概念，并能自己計(jì)劃死亡的說法是否有足夠的依據(jù)？誠然，我們所知道的是，動(dòng)物擁有不同程度的自我意識，會(huì)經(jīng)歷抑郁、焦慮和其他心理疾病，有自毀的能力，對死亡有一定概念，至少在同類死亡時(shí)會(huì)表現(xiàn)出悲傷，并且在某些情況下能夠?yàn)槲磥碜龃蛩恪?/p>

（www.researchgate.net/publication/265114159_Self-awareness_in_animals）

（link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10670-019-00187-2.pdf）

動(dòng)物異人論

盡管如此，有批評者認(rèn)為，動(dòng)物能夠自殺這一觀點(diǎn)是一種擬人論（anthropomorphism）——將人類的特征賦予非人物體身上。海豚看起來沮喪，不浮出水面呼吸，這些并不意味著它選擇了自殺?！蹲詺⒌倪M(jìn)化》（The Evolution of Suicide）一書的作者、持懷疑論的C.A. 索珀（C.A. Soper）認(rèn)為，像凱西之死這樣的例子“更多地體現(xiàn)了觀察者的想法，而非被觀察者”。

（www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.02136/full）

那些支持動(dòng)物自殺可能性的人——其中大多數(shù)很快表示他們并不完全確信——稱以上的說法為“動(dòng)物異人論（anthropo-denial）”。換句話說，他們認(rèn)為，僅通過初步觀察就否定動(dòng)物會(huì)以人獨(dú)有的方式思考和行動(dòng)的可能性過于草率。相反，他們堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該審視這些能力的大小。雖然動(dòng)物表現(xiàn)悲傷、抑郁、快樂或憤怒的方式可能和人類不同，但這并不意味著表達(dá)情緒的能力不存在。他們堅(jiān)持認(rèn)為自殺行為也同樣如此。

舊金山州立大學(xué)（San Francisco State University）哲學(xué)教授大衛(wèi)·佩尼亞-古茲曼（David Pe?a-Guzman）表示：“我們需要學(xué)會(huì)接受這一點(diǎn)——對任何一種方式都不輕易下定論，并采取一種我稱之為‘認(rèn)識謙卑’的態(tài)度?！?017年，他在雜志《動(dòng)物感知》（Animal Sentience）上發(fā)表了一篇相關(guān)主題的文章，引發(fā)了該領(lǐng)域其他專家的各種回應(yīng)，有的支持，有的反對。佩尼亞-古茲曼在2018年又撰寫了一篇文章以回應(yīng)批評者。

（www.wellbeingintlstudiesrepository.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1201&context=animsent）

他回憶道：“有趣的是，批評者們意識到他們實(shí)際上也無法相互認(rèn)同?！贝_實(shí)，這個(gè)問題非常復(fù)雜，正面證據(jù)主要是單一的觀察和推斷，而不是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。相應(yīng)的解讀也各不相同。

黑猩猩弗林特（左）和它的母親弗洛，以及古道爾在一起。? Flickr

簡·古道爾（Jane Goodall）回憶了她的一個(gè)研究對象——黑猩猩弗林特（Flint）的死亡故事。在它的母親弗洛（Flo）死于坦桑尼亞貢貝國家公園后，弗林特似乎失去了生存意志，一個(gè)月后也離開了人世。類似的情況還發(fā)生在狗和大象身上。這些觀察結(jié)果十分驚人，但這些案例是否符合描述人類死亡所用的自殺語義？通常情況下我們認(rèn)為自殺是有某種意圖的，即便是受害者處于極端脅迫或精神不穩(wěn)定的狀態(tài)下。我們無法證明弗林特是故意讓自己挨餓的——我們無從知曉。

Poco是一只生活在肯尼亞“甜水黑猩猩保護(hù)區(qū)”（Sweetwaters Chimpanzee Sanctuary）的黑猩猩，在獲救前，他曾被囚禁在籠子里近十年。他的癥狀被認(rèn)為符合創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）的標(biāo)準(zhǔn)。? ResearchGate

佩尼亞-古茲曼文章的回應(yīng)者之一瑞恩·赫迪格（Ryan Hediger）表示：“我認(rèn)為這有點(diǎn)像暗物質(zhì)，我們沒有足夠多的觀察，因此無法真正解釋原因?！?瑞恩·赫迪格在肯特州立大學(xué)（Kent State University）研究動(dòng)物實(shí)驗(yàn)并教授英語。

一些體型小巧的螞蟻，比如編織蟻（Weaver ant），可以通過爆炸釋放出致命的黃色液體，以殺死更大的捕食者。? Alexey Kopchinskiy

值得注意的是，動(dòng)物界里的一些自毀行為，幾乎可以肯定不是任何意義上的自殺。螞蟻和蚜蟲在捕食者靠近時(shí)會(huì)爆炸，從而保護(hù)它們的同類。某些種類的蜜蜂在被寄生蠅寄生后會(huì)離開巢穴，以避免危及蜂群。雖然對于無脊椎動(dòng)物感知能力的研究表明，昆蟲可以感覺到疼痛，等等，但這些行為幾乎是出于本能的，而非由個(gè)體選擇決定。同樣，旅鼠從懸崖上跳下自殺的行為更像是種族數(shù)量過剩的意外結(jié)果，而不是個(gè)體有意識地跳入深淵。

（doi.org/10.3897/zookeys.751.22661）

（www.wellbeingintlstudiesrepository.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1527&context=animsent）

故意與否

其他的一些例子則更加難以解釋。

著名野外生物學(xué)家喬治·夏勒（George Schaller）講述了這么一個(gè)例子：一頭水牛在被獅子咬傷后逃回了牛群，但接著，不可思議的事情出現(xiàn)了，它不知何故離開了牛群的保護(hù)，寧可讓獅子飽餐一頓。它是因?yàn)橹雷约旱膫麩o可挽救而故意讓捕食者結(jié)束自己的生命嗎？或者它是出于別的什么動(dòng)機(jī)，比如精神錯(cuò)亂，或者是想引開捕食者以保護(hù)它的群體？

一頭剛從非法熊膽工廠解救出來的亞洲黑熊。? Hoang Dinh Nam

涉及動(dòng)物自殺的文本中提到的另一個(gè)例子，其解釋也同樣主觀。芭芭拉·金（Barbara King）在她2013年出版的《動(dòng)物如何感知悲傷》（How Animals Grieve）一書中，講述了一只熊媽媽和她的幼崽被榨取膽汁的故事。取熊膽汁的行為主要出現(xiàn)在亞洲國家，人們認(rèn)為膽汁具有藥用價(jià)值。在取膽汁時(shí)，要將導(dǎo)管插入熊的身體內(nèi)，過程極其殘忍。據(jù)推測，母熊掙脫了束縛，悶死了自己的孩子，然后一頭撞到墻上結(jié)束了自己的生命。這只動(dòng)物為了逃避悲慘的命運(yùn)，故意殺死孩子，然后又了結(jié)了自己，這似乎令人難以置信。更有可能的解釋是，由于受到殘酷的折磨，母熊驚慌失措，或被逼發(fā)瘋。

以上例子說明了評估動(dòng)物自殺可能性面臨的主要挑戰(zhàn)。動(dòng)物必須要有自我意識，理解死亡的真正含義，并且能夠執(zhí)行一系列它知道會(huì)導(dǎo)致自己死亡的行為，如此才可稱為自殺。有一些跡象可以證實(shí)前兩種能力，但最后一種能力難以辨別。海豚和一些靈長類動(dòng)物會(huì)為死去的同伴哀悼，但這并不足以證明它們實(shí)際上理解并能促成自我死亡。

（www.smithsonianmag.com/smart-news/study-suggests-dolphins-and-some-whales-grieve-their-dead-180969414/）

一頭條紋原海豚在柯林斯灣（Gulf of Corinth）似乎在悼念它的同類。? Silvia Bonizzoni/Dolphin Biology and Conservation

即便假設(shè)奧巴瑞和古道爾等人做出的判斷是正確的，即他們的研究對象知道自己在結(jié)束自己的生命，仍然存在定義的問題——像停止進(jìn)食或者呼吸這樣的行為，雖然可以被認(rèn)為是自毀，但真的可以被認(rèn)為是自殺嗎？

佩尼亞-古茲曼認(rèn)為，這在某種意義上可以被看作自殺。“在人類心理學(xué)文獻(xiàn)中有一個(gè)問題：自殺是只限于主動(dòng)的自毀，還是也包括被動(dòng)的自殺？我更傾向于寬泛的定義，它可以解釋弗林特這樣的情況。”

而索珀則反駁道：“很多關(guān)于動(dòng)物‘自殺’的困惑都源于無效的定義。那些認(rèn)為非人類的生物會(huì)‘自殺’或者可能‘自殺’的人，都基于一個(gè)非常寬泛的‘自殺’定義，他們認(rèn)為任何有爭議的自我傷害行為都可以被看作‘自殺’。”

西悉尼大學(xué)（Western Sydney University）動(dòng)物和環(huán)境倫理研究專家約翰·哈德利（John Hadley）補(bǔ)充道：“（傳統(tǒng)意義上）自殺的定義相對來說沒有太多爭議，即在某種反思性判斷后，認(rèn)為不值得再活下去，然后故意結(jié)束生命的行為。在考慮動(dòng)物是否會(huì)自殺時(shí)，如果我們用這種直接的方式來定義，并作為一種基于現(xiàn)有證據(jù)的描述性或科學(xué)事實(shí)，我認(rèn)為我們必須說不?！?/p>

其他質(zhì)疑動(dòng)物自殺可能性的人指出，青春期前兒童和有發(fā)育障礙的兒童很少出現(xiàn)自殺。而即便是最聰明的動(dòng)物，其智力也無法超過一個(gè)青少年。這就引發(fā)了一個(gè)問題：動(dòng)物是否有能力故意構(gòu)思自殺——更不用說執(zhí)行自殺了。

（www.proquest.com/openview/b3c5f1b1e99aee4d4a0020e49743e8ba/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y）

（cdn.doctorsonly.co.il/2011/12/2006_4_5.pdf）

索珀說：“如果蹣跚學(xué)步的人類都無法理解這個(gè)想法，那么智力稍遜一籌的動(dòng)物可能也無法理解。”

我們可以想象到的是，動(dòng)物是否會(huì)自殺可以通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。但這種做法有悖倫理。故意把動(dòng)物逼到它可能會(huì)尋死的狀態(tài)觸及了動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的底線。當(dāng)然，這不是說人們不會(huì)嘗試這么做。

（www.wellbeingintlstudiesrepository.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1286&context=animsent）

與此同時(shí)，我們不得不思考一系列基本上無法回答的問題。直接承認(rèn)或者否認(rèn)動(dòng)物自殺的可能性，是否來得更簡單？這一問題幾乎無法作答。但考慮到近幾十年來在動(dòng)物意識領(lǐng)域里的驚人發(fā)現(xiàn)，更一步的見解肯定會(huì)出現(xiàn)。

文/Richard Pallardy

譯/Rachel

校對/Yord

原文/www.discovermagazine.com/planet-earth/do-animals-commit-suicide

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由Rachel在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場